Popular Data Set

只有极少数国家，包括挪威、圣文森特和格林纳丁斯、荷兰（S/PV.9451（Resumption 1）第 13 页）和哈萨克斯坦（同上，第 34 页）在承认以色列在联合国享有自卫权时提到了自卫法的“限制性”方面。大多数国家都坚持尊重国际人道主义法（IHL）。通常情况下，各国仅仅承认以色列有权根据国际法，特别是国际人道主义法采取自卫行动（例如见欧盟（S/PV.9443，第 30 页）、阿尔巴尼亚（S/PV.9451，第 19 页）、法国（S/PV.9451 (Resumption 1)，第 8 页）、列支敦士登（同上，第 22 页）、塞拉利昂（同上，第 35 页）、爱尔兰（同上，第 50 页）、西班牙（同上，第 56 页）、塞浦路斯和帕劳）。，即区分、比例或预防原则，是以色列在采取自卫行动时必须遵守的主要或唯一法律（见马耳他（S/PV.9439，第 5 页）、厄瓜多尔（S/PV.9443，第 11 页）、阿尔巴尼亚（同上，第 13 页）、加蓬（S/PV.9451，第 18 页）和智利（S/PV.9451 (Resumption 1)，第 24 页）），或以以色列明显违反这些原则为由剥夺其自卫权（见埃及（S/PV.9451 (Resumption 1)，第 3 页）。然而，尤其 智利 WhatsApp 号码 在这种情况下，至关重要的是要区分行使自卫所特有的必要性和比例性条件（“自卫条件”）与国际人道主义法下规范敌对行为的条件，特别是区分、比例和预防条件（“国际人道法条件”）。


首先，这些“国际人道法条件”无法约束防御国的整个战争行动。如其他地方所述，它们旨在规范每一项具体的军事行动，或者最多规范一系列追求同一特定军事优势的军事行动。因此，即使采取自卫行动的国家（如本案中的以色列）声称其没有违反国际人道法，整个战争行动也可能被视为非法战争。

其次，“国际人道法条件”无法考虑自卫行动造成的所有损害，只考虑对平民或民用物体造成的损害。相比之下，正如学者们所强调的，评估“自卫条件”的物质因素要多得多，包括对自卫行动所在国造成的任何物质或人员损害，包括对其平民和民用基础设施造成的整体附带损害，即使这些损害在国际人道法下并不算过重。因此，即使采取自卫行动的国家（如以色列）声称其军事行动根据国际人道法是合法的，尽管这些军事行动次数众多，附带损害虽然并不过重，但根据“自卫条件”，这些军事行动显然是非法的。