科罗拉多州地方法院认为，最高法院 TCPA 分离条款的追溯适用违反了追溯条款和正当程序

[sohanuzzaman55]

科罗拉多州一家地方法院加入了越来越多的地方法院意见的行列，这些意见分析了最高法院 2020 年撤销《电话消费者保护法》（TCPA）政府债务例外的影响。该法院认为，撤销具有追溯效力，同时也承认这一结论引发了严重的宪法问题。结果的判决基本上是说，撤销既具有追溯效力，又不具有追溯效力。

2020 年 7 月，最高法院裁定，2015 年对 TCPA 自动拨号限制的修正案豁免了收取政府支持债务的电话，该修正案将该条款变成了违宪的基于内容的言论限制。Barr v. 美国政治顾问协会， 140 S. Ct. 2335, 2347 (2020) ( AAPC )（简而言之，带有政府债务例外的自动拨号限制是基于内容的。）然而，法院的多数法官并没有从法规中删除整个自动拨号限制，而是选择将政府债 西班牙电话营销数据 务例外从该法规的其余部分中分割出来，从而扩大限制范围，再次涵盖几乎所有自动拨号，并取消了对政府债务电话的豁免。在这样做时，法院并没有裁定该分离是否会（或可以）追溯影响 2015 年至 2020 年期间拨打的电话的责​​任，因为AAPC中的原告只寻求未来的救济。在仅有另外两名大法官支持的脚注意见中，卡瓦诺大法官自相矛盾地提出，分离既具有追溯力，又不具有追溯力：政府债务呼叫者不应该为分离之前拨打的电话承担责任，但非政府债务呼叫者必须为同一期间拨打的电话承担责任。同上， 2355 n.12。戈萨奇大法官部分持不同意见，他指出，这一建议将延续 2015-2020 年通话的违宪内容歧视，而分离本来是为了解决这一问题。同上， 2366。但是，由于追溯力问题不是本案的争论点，因此没有给出具有约束力的答复。

自AAPC以来，几家地区法院一直在权衡该分离是否具有追溯效力，并得出了不同的结论。比较 Creasy v. Charter Comm'cns, Inc. , 489 F. Supp. 3d 499 (ED La. 2020)（认为分离只能前瞻性地解决该法规的违宪性），与 Shen v. Tricolor Cal. Auto Grp., LLC , No. 20-cv-7419 (CD Cal. Dec. 17, 2020)（认为分离具有追溯效力）。然而，几乎所有这些判决都集中在 2015 年至 2020 年期间实施的违宪版本的法规是否可以针对在此期间发出的非政府债务催收执行。唯一一个探讨该分离是否具有追溯效力，使在法律明确允许的时间内进行的政府债务催缴成为非法问题的案例令人震惊地得出了以下结论：(1) 该分离具有追溯效力，(2) 政府债务催缴者可能对在允许他们的例外情况仍然存在时进行的催缴承担责任，并且 (3) 这并不违反正当程序。富兰克林诉 Navient, Inc.，第 1:17-cv-1640 号，2021 美国地区法院 LEXIS 74265（D. De. 2021 年 4 月 19 日）