Popular Data Set

布魯塞爾，外籍人士之城：根據布魯塞爾統計與分析研究所的最新報告，布魯塞爾約有 287,590 人（約佔總人口的 23%）是非比利時歐盟公民。布魯塞爾的移民人數最多的國家是法國（約 69,000 人）、羅馬尼亞（46,000 人）和義大利（35,000 人），而移民人數最少的國家是馬耳他、愛沙尼亞和塞浦路斯。

說到外籍人士：年收入低於 75,000 歐元的人將不再受益於比利時的特殊外籍人士稅收制度。人現在被視為比利時稅務居民，這意味著他們將為所賺取的收入繳納全額稅款。凱特琳 (Ketrin)詳細介紹了新稅制。

斯特凡‧塞約爾內 (Stéphane Séjourné)此次前往紐約 ...

因此， 兩名參議院重量級人物告訴 Playbook，傑拉爾·拉爾謝爾感到不滿。 「他希望我們尊重參議院。他覺得我們為他帶來了既成事實，」其中一人昨晚向我們解釋道。

LR 參與。 在電話採訪中，：“這個時間表假設參議院會乖乖地採納國民議會的版本，但事實不太可能如此。”我們回想一下，盧森堡宮的 LR 集團總裁個人反對將自願終止懷孕納入憲法。

中間派也一樣。埃爾韋·馬賽 (Hervé Marseille) 也不是 PJL 的粉絲，他也認 消費者數據 為“輕率地”宣布代表大會日期的決定是“愚蠢的”，“同時似乎在說‘好吧，一切都已塵埃落定’”，他告訴您的時事通訊。中間派參議員領袖（與 LR ...

只有极少数国家，包括挪威、圣文森特和格林纳丁斯、荷兰（S/PV.9451（Resumption 1）第 13 页）和哈萨克斯坦（同上，第 34 页）在承认以色列在联合国享有自卫权时提到了自卫法的“限制性”方面。大多数国家都坚持尊重国际人道主义法（IHL）。通常情况下，各国仅仅承认以色列有权根据国际法，特别是国际人道主义法采取自卫行动（例如见欧盟（S/PV.9443，第 30 页）、阿尔巴尼亚（S/PV.9451，第 19 页）、法国（S/PV.9451 (Resumption 1)，第 8 页）、列支敦士登（同上，第 22 页）、塞拉利昂（同上，第 35 页）、爱尔兰（同上，第 50 页 ...

；
在 10 月会议的最后两天，有人争论说，损害赔偿问题是一个实质性问题，因此超出了第三工作组的职权范围。从表面上看，这似乎是一场关于第三工作组被允许或“授权”做什么的技术性辩论，但发达国家（英国代表团首先明确指出），即应该把重点放在能够达成共识的问题上。许多人认为，在极具争议的损害赔偿问题上不可能达成共识。发达国家（包括加拿大）从一开始就指出，他们的意图并不是改变近一个世纪前由诸如霍茹夫工厂等里程碑式的判决所确立的“习惯国际法” 。

结论

在维也纳举行的第 46届第三工作组会议上，整个辩论的核心是讨论的问题是否符合委员会 2017 年授予第三工作组的授权。文件证据表明 ...

仅限于解决争端。未解决的争端涉及临时措施的目标：旨在保护当事方权利的目标是否与旨在不加剧争端的目标不同，以及保护当事方权利意味着什么。无论如何，必须非常广泛地理解《国际法院规约》第 41 条。当事方的权利不会随着对实质问题的裁决而结束，因为当事方有义务遵守该裁决（《联合国宪章》第九十四条第（1）款）。正如希门尼斯·德阿雷查加总统在爱琴海案中所说，“临时措施的主要目的是确保未来对实质问题的判决的执行不会因诉讼未决一方的行为而受到阻挠”（16）。
请求不“及时”。尽管委内瑞拉没有直接提及拉格朗案，但它暗示其原则是请求必须及时提交（19 ）。然而，由于拉格朗案中的请求也被认为是及时的 ...

这些拟议起诉的级别、复杂性和政治敏感性反映了确保其国际合法性的重要性。虽然国内法院行使普遍管辖权是一种弥补国际刑法执行空白的宝贵机制，但其使用应受到限制，因为有可能依赖与犯罪有更大联系或更能代表相关社区的法院。应受害者的要求，由代表国家集团在该地区国家和非西方国家的支持下设立的国际刑事法庭将更有能力协调对这些罪行的起诉并实现国际刑法的目标。


很少有条约起草争议比决定从《国际刑事法院罗马规约》初稿中删除使用核武器、化学武器和生物武器罪更为人所知。威廉·沙巴斯认为，这样做是因为某些国家反对将使用核武器纳入其中，而无核武器国家则认为仅排除核武器“带有虚伪的意味”（化学武器被视为“穷人的”核武器 ...

费萨尔·M·哈巴比在其题为《加沙战争下阿拉伯联盟问题重现》的文章中探讨了区域组织在维护全球和平与安全方面可以发挥的作用，特别是阿拉伯联盟的作用。在持续的加沙战争背景下，作者强调有必要启动阿拉伯联盟下的区域机制，这需要从根本上修改《阿拉伯联盟宪章》。哈巴比的结论是，阿拉伯联盟必须为国家间争端解决方法创建一个平台，并提供集体惩罚措施，作为威慑和惩罚违 保加利亚 WhatsApp 号码 反国际法的国家的有效手段。他声称，鉴于避免阿拉伯地区发生区域武装冲突的重要性，此类措施应仅限于外交和经济（非军事）措施。

此处阅读全文。



Mais Qandeel分析了各国在“巴勒斯坦领土上正在发生的事件 ...

法律债券信托案和上述后续案件进一步说明了我为什么不同意韦伯教授关于 FAOS 第三条规则不具有自由裁量权的说法。法院采取“细致入微、逐案处理”的方法，涉及“平衡”一系列因素，这表明他们在这种情况下行使了一定程度的自由裁量权。

我也同意“不方便法院”原则涉及寻找适当的国内司法法院，。然而，当适用这条规则时，原告基本上被要求在另一个法院寻求解决争端，无论是外国国内法院、国际法院或法庭还是外交法院。从分析上看，这与试图寻找适当的国内司法法院并没有太大区别。

将 FAOS 第三条规则概念化为与不方便法院相类似具有某些优势。例如，当没有其他国内司法机构时，不方便法院不适用。同样 ...

2023 年 12 月 29 日，南非向国际法院对以色列提起诉讼，指控以色列违反《防止及惩治灭绝种族罪公约》规定的对加沙地带巴勒斯坦人的义务，并请求国际法院指示临时措施。根据诉状，以色列自 2023 年 10 月 7 日以来未能防止种族灭绝，未能起诉直接和公开煽动种族灭绝的行为，并且以色列已经、正在和有可能进一步对加沙巴勒斯坦人民实施种族灭绝行为。

这两个国家都是《公约》的缔约国，因此第九条是国际法院管辖权的基础，而南非的立场是基于《防止及惩治灭绝种族罪公约》规定的义务的普遍性，国际法院最近也受理了其他案件。

此案将产生深远的政治影响，但也会产生有趣的法律后果 ...

回想一下，本案的关键悬而未决问题是管辖权的属人概念是否适用于在积极敌对行动期间使用致命武力。在联合陈述的第 28 段中，介入国“注意到”法院在可受理性阶段的裁定，即不能仅仅因为积极敌对行动而排除第 1 条管辖权。然后，在第 29 段中，介入国“赞同”法院的“澄清”（即部分驳回），即格鲁吉亚诉俄罗斯案 2不应被解读为完全排除被告国的第 1 条管辖权。然后他们补充说：

相关问题是，考虑到据称根据《公约》第 1 条涉及缔约国管辖权的行为的实际情况，根据“对某一区域的有效控制”原则和/或“国家代理人的权力和控制”原则，管辖权是否产生。例如，参与国政府指出，如上所述，第 1 条下的管辖权可能 贝宁 ...