Popular Data Set

为一名拥有博士学位的牛津大学出版社编辑，我最常被问到的问题之一是如何将论文变成一本书。我的回答有点轻率，那就是不要。
的专著视为一个全新的项目，而不是修改他们的博士论文。

2015 年，厄休拉·勒古恩在接受《时尚》杂志采访时谈到了她为有抱负的小说家编写的经典手册《手艺指导》的修订，以适应 21 世纪。“这本书基本上是同一本书，”她说，“但几乎每个句子都改写了。”这种矛盾的说法引起了人们对修订工作和重写工作之间模糊区别的关注。修订远非一项具有单独目的的独立工作，它经常在几乎难以察觉的程度上逐渐转变为重写。

对于前博士生来说，这并不是坏事。博士论文和学术专著的目的完全不同 ...

篇文章的标题体现了我对廉价新闻的厌恶，但诱惑太大了，因为今天的主题确实是鲸鱼这个词的起源。我计划这个故事已经有一段时间了，然后媒体突然向全世界通报，一头铲齿鲸被冲上了南岛海滩（澳大利亚）。这种物种的习性和解剖结构完全未知，因此这种野兽的悲剧将是对学术界的一大福音。报纸上的文章起了决定性作用，我决定为这个词的研究贡献出词源学家的一分力，这个词几乎和铲齿鲸一样神秘。那些对更神秘的鲨鱼词源感兴趣的人可以在2012 年 5 月 23 日和2023 年 12 月 6 日的帖。鲨鱼也会浮到下面的水面，即使只是短暂的。

与shark不同，whale在英语中是一个古老的词，在所有现代日耳曼语中发音相似 ...

掩护你的基地：这是从我们的现代经验中得出的隐喻。
图片来源：基思·杰通过Pixabay。
在第一篇文章中，威克利概述了英语词典的历史，读起来令人愉悦。我们信任词典，这是一种正确的态度。只有词典编纂者知道“错误的解释、不正确的形式，甚至是不存在的单词，很容易从一个编纂者传到另一个编纂者”。然而，我们对词典的崇敬态度从未改变。在《美国传统英语词典》第一版（1969 年）附加的用法部分中，我们读到：“最常见的短语之一是‘查字典’。（不是任何特定的词 科威特电报数据库 典；只是‘字典’。）”这是一种正确的态度。在诉讼中，人们总是会查阅词典，以核对这个或那个词的正确含义。而在日常生活中 ...

在读一本关于 1992 年鲍里斯·斯帕斯基与鲍比·的书时，看到这样一句话：“二十年前的那一天，菲舍尔战胜了当时的苏联世界冠军斯帕斯基，成为第 11 任世界冠军。”

我把书放在一边思考了一会儿“self-same”这个词。我知道这个词的意思，但我不记得以前在印刷品中看到过它，而且我从来没有用过这个词。我肯定在某个时候遇到过它，否则我就不会知道它的意思。但它对我来说很突出。为什么不写成“相同”呢？

这本书的作者是英国人，所以我问一位英国朋友，这个词在英式英语中是否比在美式英语中更常见。他认为是的。根据牛津英语词典，self-same大约每两百万个单词中出现一次，所以它不太常见，尽管它早在 15 ...

令人惊讶的是，就连 1986 年的哥特语词源词典也说“没有日耳曼同源词”，尽管scucca ~ scocca在所有古英语词典中都能找到。此外，shuck “邪恶的灵魂”在英国方言中仍然存在，1936 年，英语词汇史领域的一流专家Mary S. Serjeantson在广为阅读的期刊Folklore中提到了它。找到这样的信息碎片很难。我不断地回到这个主题，因为我从痛苦的经历中知道，有多少宝贵的词源信息被遗弃在失控的资料来源中。现在有一个详尽的英语词源书目，但一些研究人员一直忽略它。上周，我提到了一个令人悲伤的事实，在不久的过去，一些对词源感兴趣的人并不知道《牛津英语辞典 ...

作为一名语言学家，我明白语言在不断变化。房屋的浊音 z正被清音 s 所取代。缩写 AI 已成为动词，例如“He AIed it”。美国方言学会跟踪发现，新词比比皆是，新词常常让

但我不会采纳所有的变化。我仍然用 z 来表示houses。我会避免使用一些看起来太过昙花一现的新词（如cheugy和delulu）。等我开始使用它们的时候，它们可能已经过时了。其他新词对于日常使用来说有点太笨重，如enshittification，或者与我的经历相差太远，如stan，或者对我来说太过刻意时髦，如cray和rizz（2023 年牛津年度词汇）。有些新词，我一开始只是用来讽刺 ...

但他也是西点军校的毕业生和越战老兵。在他的著作《新美国
军国主义：美国人如何被战争诱惑》中，他探讨了美国政策中军国主义和乌托邦意识形态的结合，并质疑为什么保守派和自由派都热衷于军事力量的复兴。巴塞维奇对美国军事化表示担忧，这应该让每个美国人停下来思考并质疑我们的价值观。

以下是《新美国军国主义》前言的摘录，该书刚刚以平装本的形式出版，并附有新的后记。


这是一本关于新美国军国主义的书——关于战争、士兵和军事机构的误导性和危险的观念已经渗透到美国人的意识中，并扭曲了当今美国的国家安全政策。

在接下来的论证中，在证据的选择和解释中，以及在从证据中得出的结论中，隐含着一系列应该 ...

”一个人怎么会在没有证据的情况下面临死刑？答案主要源于三项政策。第一项是 1993 年美国最高法院对Herrera v. Collins案的判决。在本案中，法院裁定，基于新发现的证据声称无罪并不足以支持重新审判。第二项是1996 年的《反恐与有效死刑法案》（AEDPA），该法案旨在简化死囚的联邦上诉程序。国际特赦组织表示，“该法案对提出违宪指控的囚犯施加了新的、前所未有的限制。”而第三项政策，即1995 年最高法院对 Schlup v. Delo 案的判决，则为死刑犯提供了在出现可靠新证据时进行听证的机会。然而，Schlup 案的判决仍然没有给乔和特洛伊带来任何帮助 ...

竞争和比赛。我们所谓的“第三方”运动——赛车、赛马、狗拉雪橇比赛、其他马术比赛、帆船——是女性可以与男性并肩竞争的一类运动。极限飞盘等其他新运动也支持男女混合比赛。其他运动应该是性别中立的，但往往并非如此——包括台球、桥牌、国际象棋（是的，这些都是奥运会选拔赛项目）。还有许多其他运动项目，男性和女性可以竞争，但可能按性别区分参赛者，包括超长跑和长距离游泳（步枪射击在大学阶段是男女混合的，但在奥运会上是男女分开的）。在大多数运动中，男性和女性都可以相互竞争。没有理由女性和男性高尔夫球手不能一起比赛，女性可以踢足球，而且确实踢足球（她们踢什么位置可能更多地与她们特定的个人体型有关，而不是她们的性别 ...

OUP：您在书中说，多年来，性一直是女权主义者之间严重分歧的一个问题。您能向 OUPblog 读者简要解释一下这种分歧是如何产生的吗？

莫蒂尔：许多女权主义者最初对 20 世纪 60 年代的性革命抱有极大的热情，认为性解放对女性解放至关重要。然而，女权主义者的批评很快就出现了，他们拒绝接受性解放的言论，认为性解放主要服务于男性的性利益，同时继续剥削女性。分离主义女同性恋团体认为与男性睡觉的女性是“与敌人合作”，这种立场在当时很难得到异性恋女权主义者的青睐，并在妇女运动中引起了巨大争议。20 世纪 80 年代和 90 年代，关于性与女性压迫之间联系的争论进一步加剧，当时凯瑟琳·麦金农和安德里亚 ...